国家层面提出对新业态审慎包容，真正的内涵是行政管理要顺应市场的发展，而不是用固有管理对发展的市场刻舟求剑。旅游服务的管理，要做的是建立跟上发展步伐的市场规则体系，以及有利于市场竞争有序的监管方式，在此之前，对“共享旅游”之类的模式还需包容。

共享经济越来越流行，现在不仅车子、房子能共享，就连旅游也能共享了。到外地旅游，就像通过滴滴叫车一样，手机下单，找个当地人陪玩。记者近日调查发现，如今，这样的“共享旅游”模式在厦门已悄然流行，尤其是在到处有熊孩子出没的暑期。（7月18日《海峡导报》）

“共享旅游”恐怕算不得严格意义上的共享经济，从模式上看更类似于旅游目的地的导游服务，在形式上则与“网约导游”差不多，只是网约的范围更广，从专业的旅游平台延伸到社交媒体，服务人员也更杂，从专业延伸到兼职。不过从市场的反映来看，受到了很多以家庭或者朋友为小单位旅游出行的欢迎，他们的服务公开透明、明码实价，双方在服务中各取所需，服务质量不错，游客也很满意。

应当说，无论“共享旅游”还是网约导游的出现，是发展的必然。当然，“共享旅游”一直都在规避“导游”这个字眼，强调的是“向导”和“陪游”，事实上二者之间性质是一致的。之所以如此，是因为现有的导游有严格的资质准入制度，需要持证上岗，不但如此，法规还要求导游执业必需挂靠旅行社等旅游中介服务机构。毫无疑问，“共享旅游”等灵活的旅游服务，目前还处在非法合理的模糊地带。

强化对旅游服务从业资质的管理，目的是维护旅游市场的正常秩序，无可厚非。不过，把需求庞大的市场只交给有限的旅行社，固然有利于行政管控，但是，也导致了旅游服务市场的变相垄断，强化了旅游服务组织环节而非服务环节的利益取向，这是多年来旅游服务乱象屡治不愈的根源。同时，旅行社单一的服务方式也越来越不能满足现阶段旅游类型的需求，从而催生出更丰富的服务形态，带动了旅游服务从业资源的重新配置。

“共享旅游”模式的出现，不管合法不合法，都正在趟平导游执业的门槛，打破旅游服务的垄断。

国家层面提出对新业态审慎包容，真正的内涵是行政管理要顺应市场的发展，而不是用固有管理对发展的市场刻舟求剑。旅游服务的管理，要做的是建立跟上发展步伐的市场规则体系，以及有利于市场竞争有序的监管方式，在此之前，对“共享旅游”之类的模式还需包容。