暑期档颇受期待的《上海堡垒》在上映后遭遇了口碑巨差、评分巨低、票房巨烂的“三巨”惨象，票房刚刚过亿，完全收不回3.06亿的投资。这也就算了，网络舆论还让导演和原著作者都纷纷出来道歉，这在中国电影口碑“垮台”史上还是头一遭。

国人惯喜痛打落水狗，眼看着票房口碑都垮掉了，各类媒体高举一口锅，看往谁身上扣比较合适。先扣导演，再扣原著作者，最后扣在了流量明星头上。这几天网上一搜鹿晗，出来的新闻都是拍《上海堡垒》期间，通宵打手机游戏看直播……但演员在戏外做什么，应该是他个人的事情。难道说，如果这部电影成功了，也可以归功于鹿晗通宵打游戏找状态？

为什么这部电影会垮掉？罪不在于流量明星。罪在于前几年的互联网和企业资本疯狂涌入盲目追逐。当时，流量明星这个词刚刚被发明出来，这些或是海归或是借由一部戏崛起的明星，不管是不是演戏出身，甚至不管会不会演戏，在各个剧组来回串场，成为资本火热追逐的对象。那几年的上海电影节，如果你的戏里面没有几个流量明星，那简直是太丢脸了，媒体都懒得出席。

两年前，网络作家跳舞在知乎回答鹿晗和关晓彤恋情官宣话题时，提到他所在微信群里，群内网络作家们纷纷打听谁的作品用了鹿晗，因为觉得这么高的流量，一上映岂不是火定了。结果，江南非常得意地跳出来：我我我，《上海堡垒》用的鹿晗……哈哈哈。

现在看这段话，也只有三个字——哈哈哈。

由于电影的特殊性，它的滞后性比电视剧更甚。那几年标榜着流量明星的电影多数都扑街，少数被雪藏，极少成功。

于是，“逐利”为首要目标的资本怕了，退潮了。但留下的后遗症是，大部分流量明星被贴上一个标签——只要是他们主演，就意味着这是烂片。

《上海堡垒》的失败不在于鹿晗一个人，也不只在于编剧的薄弱，导演的拍摄手法，出戏的配音，更多的在于，如果你在创作一部作品的开始，压根不是根据合不合适，而是根据流量大不大来选演员，那么，你的路从一开始就是偏的。在一条起步就偏了的路上，你越努力，可能离成功就越远。

不能就此判定，中国科幻电影的大门被《上海堡垒》关上了，我们要相信在资本退潮，理性占据上风后，总还有一些人在默默努力，然后用作品让我们惊诧，比如这个夏天的《哪吒》。